昨天，尹建莉父母学堂发文《李玫瑾教授讲育儿很火，但我不建议你再听了》引起了家长们的热议，家长朋友们此事都持什么态度？让我们先来看看最具代表性的评论吧。

1、点赞最多的持否定态度。

A网友说：断章取义，偷换概念。PUA的基本概念和动机是什么？有几个父母是基于毁灭人性进程而奴役自己的下一代？大多数父母不能掌握和运用专业知识去建立亲密关系。或者对他人以及下一代缺乏尊重、缺乏教育的方式方法，但教育下一代，建立是非观等等具体手段不等同于控制和PUA……要用专业的态度和眼光去分析结论性的成果、而不是贴标签。文章又何尝不是在简单粗暴的给李玫瑾贴标签？质疑可以，但请专业。

B网友说：李玫瑾教授什么时候成“育儿专家”了，她对青少年犯罪心理学专家，通过现实的案例给家长教育提出的警示和建议，你不能推销自己的育儿经就否定别人。

2、其次是持中立态度。

C网友说：不可全信……目前所有的育儿经验，育儿心理学，其实都一样，取其精华去其糟粕就得了。

3、赞同尹建莉观点的并不占多数。

D网友说：老师给你点赞！一直都觉得她的教育观点非常主观，不觉得是正确的教育方法，打着某某教授到处发言，这是祸害家长，但很多人不敢怼，因为上过很多大牌节目，希望更多这类文章出现，让更多家长看见，她的很多观点是会教出极端小孩，她的教育方法并不科学，并且早已不适应现今社会。

范范很好奇，李教授的育儿视频传播甚广，难道是第一次被人质疑？

于是，我很容易地在网上搜索到了发表于5月24日某网站的一篇文章。

一位宝妈对李玫瑾教授育儿观的评价更加直接、具体，且与尹建莉的观点非常相似，都指出李教授育儿方法会让孩子失去独立人格，教育目的有所偏颇。

在此，我引用几点这位宝妈对李教授育儿方法的评价。

很多人不清楚的是，李教授流传最广的育儿理念，并不出于近期。只看头发颜色，也起码该往前数近二十年了，所以真不好说李教授现在是否还持有这些理念。

但不管她现在的观点如何，该视频被传播得很广，影响范围很大是事实。既然有可能造成误区，还是应该有人指出的——所以我得强调，这系列点评只针对具体育儿观点， 不针对教授本人。

李教授提出的克制任性的训练在我看来很残忍。她说如果孩子在商店闹起来，你直接扛走回家，然后把孩子放卧室里。门一关，一对一，拿个板凳坐在孩子跟前看着。在另一个讲座里，李教授说得更加令人毛骨悚然，说是要“笑眯眯看着”。

她很会提炼，提出这时候四个“不要”——不要打不要骂，不要说教不要走开。他这是闹给你看的呀，你一定得看，仿佛这是孩子的一场好戏。

“孩子今天这事儿不行就是不行”，也不用听他说，只告诉他“你闹吧”，只让他哭个筋疲力尽，磕了脑袋也没事，问他“疼不疼？不疼接着磕”，这就是一场赌局，家长冷冷赌这孩子敢不敢会不会继续伤害自己。

哭到这，李教授说“孩子哭到那程度，挺难受的。给点爱，拿热水给擦把脸”。哪里是给点爱啊，我还以为是给点饲料。给完还担心孩子以为自己“回心转意”，还必须补一刀插准心脏——“还哭吗？要哭接着哭。”

学会控制？

李教授怎么做这个学会控制的训练呢？准备好吃的，3天给孩子吃一次（幸运数字3又出现了），持续一个月形成习惯后，告诉孩子你今天这别吃，吃了三天后我就不给你，不吃的话三天后我给你三倍食物，然后说到做到。

李教授说，这可以让孩子知道“等待获取更大的满足”，而且以后上学也可以用这件事告诉他，“现在的克制是为了你今后的长远，他就明白这道理了！”

看到这儿也许您能回忆起李教授的一些经典视频内容，有感触吧？

看来这不是第一次有人质疑她的育儿观点了。

范范并不想参与是非对错的讨论，只想给家长朋友们提个醒儿。

孩子会受到来自家庭教育、学校教育、社会教育以及自身遗传特性等因素的共同影响，孩子成年后的行为表现，隐藏的信息是复杂且立体的。

古往今来，国内外教育家的教育理念一直都存在争议，而如今对李玫瑾教授育儿观念的质疑，反映出社会的进步以及人们知识水平的提高，且有利于家长们博取众长。

最了解孩子成长经历的应该是父母，但能否真正的了解孩子则需要不断学习，教育理念的运用重点在于转化与反思，要结合自家孩子情况因材施教，切莫以偏概全！