法院经审理查明，原告张女士与被告罗先生原系夫妻关系，婚后于5月生育一女罗小花。双方于7月登记离婚并签订离婚协议，协议约定：罗小花由罗先生抚养，因孩子上学的问题暂时随张女士生活，罗先生承担孩子抚养费每月元。

　　双方离婚后，罗小花跟随张女士在重庆主城区居住、读书至今。在此期间，张女士为刚幼儿园毕业的罗小花报名参加了书法、攀岩、钢琴、美术、跳舞、语言、数学、英语、走秀、芭蕾、手工、播音等十余个兴趣班，且均将报班事宜通过微信告知罗先生，但均未得到罗先生肯定性答复。

　　罗先生从离婚之后起采用现金支付、微信转账等方式向张女士支付抚养费至6月，之后未再支付。因此，张女士要求罗先生支付罗小花自7月至10月的消费费用76101元，以及10月至10月罗小花四年生活费、兴趣班培训费等各项费用9.6万元。另查明，张女士从事幼师职业，罗先生无固定职业并在法庭审理中陈述其平均每月有1万元收入。

　　武隆区法院一审审理后认为，抚养费支付的数额应当具有合理性，不直接抚养子女的一方所支付的抚养费并非是子女花费的所有费用。张女士主张罗先生支付罗小花抚养费平均每月高达7000余元，结合当地物价水平，已超过抚养费承担的合理性，且张女士所举示的消费明细不能直接证明该项消费系罗小花所用。同时，张女士诉请罗先生支付罗小花参加兴趣班的培训费，但未提供证据证明罗先生对此认可，而这些兴趣班的费用显然超出基本教育的额外教育费用，不应被计算在教育费的范畴内。因截止到12月，罗小花仍跟随张女士在重庆主城区居住、读书，法院遂判决被告按每月2500元的数额标准向原告支付7月至12月期间的抚养费，共计42500元。日前，该案经重庆三中院二审维持原判。

　　《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第四十二条规定，民法典第一千零六十七条“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。其中，值得注意的是，长期以来，在司法实践中认定的教育费的范围主要是高中、初中和小学的教育费用，包括学费、书本费及孩子必须接受的教育项目的相关支出。超出基本教育的额外教育费用，如补习班、兴趣班的费用及择校费等，往往不被计算在教育费的范畴，由未成年人父母协商确定。