非常感谢宋院及其团队提炼出来的《“谨•思”小学数学教学模型》，打印出来读了很多遍，如果说是从我的一节课中提炼出来的模型，在我学习完后，让我有了愧疚的感觉，我离模型的距离还有很长很长的路要走，我且把它当成我教学模式上的一个目标吧！我也希望通过自己努力能够达到这种状态。
反复读了几遍后，给我最大感受就是体会到小学数学教学的特点，即是生活与数学之间的互相关联，在小学阶段的数学学习或者说数学教学，需要从孩子们的生活起程，去寻找生活中的数学知识，然后把获得数学知识或经验又应用于自己的生活中去。让学生感觉到数学与生活的紧密性，趣味性及实用性。
所以我把自己的思考，定了一个标题：从生活走向数学，让数学返回生活。
![活动记录|谨思小学数学教学模型的思考]()
接下来，我将从自己的思考，以及自己一些结合自己实际教学的发起来谈谈自己的看法，还请宋院、专家老师们指导。
我非常认同在背景分析中指出的传统数学课堂中的缺失，强调知识的记忆，和解题技能的训练，但是非常缺乏将数学应用于生活中的理论问题，会形成数学知识与生活中的数学问题脱节的情况，更别说用数学的思维和数学语言来解释生活中数学问题。
那么我想这需要老师从实际生活中，引导、帮助学生去发现其中所包含的数学问题，设计任务过程，鼓励学生独立思考，组织合作、敢于尝试、学会用数学的知识与技能去解决和验证。
模型中对数学教师的定位是：数学观察者，这一定位很准确。为什么说很准确，我很是喜欢后面的解释：数学观察者，善于从数学的视角看待事物，并善于将自己日常观察的感悟与数学教学相融合，创设生活化的教学情境；要精确把握数学的学科逻辑和学科要素，通过环环相扣的任务设计和多维度提问，指向数学核心知识的深度理解，为学生在数学规律与现实现象之间、在数学基本概念和数学法则之间搭建桥梁，培养学生严谨思考与表达的习惯，提升数学思维。
这一观察者，看似容易，实则难度很大，主要原因是教师固有知识储备和理解能力，所以其视角极有可能仅是从自己的视角起程，会失去站在孩子角度来看待问题，这样的创设的情境，设计的任务，往往可能并不切合学生思维发展的需要。
一线的老师在理论上非常缺乏，当然也包括我自己。谨思课堂模型支撑理论，弗赖登塔尔的数学教育理论和杜宾斯基的apos理论，应该说是非常专业地应证了谨思课堂理论。两大理论我做了对比，都是从学生的现实生活中出发，创设问题情境，教师需要通过组织设计出相应的任务，来组织学生经历探索的过程，也就是进修的活动。在活动当中，用自己原有的旧知，去解决新的问题，从而获得新知识和新经验，而这新经验其实就是数学中的“老知识”。只不过这个知识或技能不仅是通过教师或教材听到看到所获得的，而是进行了实践转化，知识迁移而习得的，最终在老师的协助下，用数学的专业语言进行归纳和表达。
无论模型或模式怎么样的转变，数学课堂本质发展学生的思维这是不会发生变化的。直觉思维和逻辑思维的辩证运动，抽象性与谨严性的共同发展，不能顾此失彼。在这样关注数学本质下，构建的模式，就有据而行。
模型的结构清晰，分为四个步骤，从感知联想入手，创设情境，提出问题，形成初步的直观判断；再到在任务或流动的安排下，生生间合作讨论，思辨碰撞，推理演绎，多次地交流、探索，最终形成一致性，内化成自己的判断。
联结建构，通过导图或者图示等方式，把知识进行归纳，再到迁移创造，将所学的法子和知识再次回归到数学情境中，解决问题，巩固运用新知的过程。
环节的递进关系明确，每一步的目标也很明确，而在教学过程中运转这些环节时，教师课前需要有明白的准备，课中无论课堂动态怎么转变，心中的主线不要偏移，课后也要及时去回顾处理的得与失。
5.谨思小学数学教学模子环节师生分工合理，目标明确
主要是两个方面，第一是谨思课堂在定位老师的角色上，说一个”数学观察者“，个人觉得可能还不够，他还需要在创设情境、任务时，考虑学生的经验基础上的设计者，在完成任务活动时，做一个解决问题的”协作者“，
第二个，在读完教学模型这块儿，我也在思考，追求严谨、科学、发展数学思维，培养学生的核心素养，这是数学课堂必须要所建立的目标，只是在这个过程中，如何融入趣味性和个性化，毕竟小学生的数学课堂一味地追求严谨、思维的深刻性，就会让课堂失去灵动，学生深度思维下容易疲惫，也容易失去兴趣，这也是我目前在课堂教学中所遇到的问题。
本文链接: https://www.yizhekk.com/1242134798.html
