过去三年，每年身边都有上百个娃儿幼升小，高频问题不绝于耳。
如果是教育是长跑，那么幼小衔接相当于流动手脚、压压腿的小热身。
在热身那一刻，我们理应清晰地知道整个长跑会发生什么，热身的道理和细节是什么，下一个问题才是“怎么热身”。
别人都压腿，你也压压腿，压得还挺标准。但实际上你不了解整个长跑的玩儿法，以及后面的过程应该做些什么。
从优秀案例中汲取经验，结合今年自身的经历，做个小结吧！
本来打算给小黑仔大班暑假报拼音课，赶上疫情没上成。小学后，发觉老师普遍对拼音都抓的都很紧，按照老师的进度多数孩子完全没问题。
如果不放心，可以买个练习机，或者上《聪慧中小学》app，里面首都名师全程视频详解。和知名鸡娃大神包妈观点相同，和其余核心内容比起来，拼音真的不算什么。
拼音和英文会混吗？假如培养得对，不会混。具体看我前面的文章。
粗暴地说，数学在家一次5～10分钟，三个月，啥都学会了。
如果实在还是担心，想主动卷，去民办小学旁的书店文具店，那里卖的教辅多半是老师推荐的，不然没人买，比大V、卖书群卖的精准得多。
当年我准备了海量资料，到处线下摸底，到头来发现根本没必要。
看爱好。写字和手部力量和观察能力有关，大班下学期起，不晚。
我们赶上疫情，8月才开始规律线下报班写，不算早，跟得上。
目前已经不需要上线下班了。如果真喜欢书法，多写写也挺好。
单独认字没必要，独立阅读很必要。也就是说，通过短阅读来认字，比认字软件、卡片好得多得多。独立阅读后，能独立读题和独立做作业。
推荐纸质阅读，不推荐APP。有人觉得现成的中文分级阅读好，有人觉得杂书都看就可以。我们属于第二种。
关键是，不在于孩子认了多少字，而在于这些字是怎么学来的。
英语分数比例会降低，难度会加大。至于国际升学，10年后的竞争，基本是类母语水平的竞争。
-
功利地说，物理化学初二开始学2年，占中考200分。平均100分/年（2022年总分180，23年预计200）。语数英，学9-10年，中考130-150，14-16分/年。目前的投入完全不对等。
-
到了初三，语数英和同水平同学拉开10/15分，是地狱级难度。毕竟1分上下也许就几人几十人。
-
科学拉开10分，则容易得多。光物理1门，喜不喜欢物理、有没有具象思维和想象力，都能拉开差距。数学好，物理不好或者不够好的比比皆是。
-
所以物理化学补课费的中位数，远超语数英，好的老师太少。一次课1500-2000的老师抢都抢不到，找都找不到。毕竟1分1万块也值，但是买不到。
不要以为现在的孩子，尤其男孩，都会喜欢物理化学科学。小时候好像都喜欢，到中学呢，兴趣的流失超过想象。
大龄孩子对科学的热情，未必高于他们父母一代，背后有深层次原因。
2.父母一代获取知识没现在那么方便，科普书读得不多，知道得少，动手实践反而多。所以对上一代来说，很多人还是对物理化学历史课本感兴趣的。
-
现在不同了，读了大量的科普书，去过各种博物馆。书籍、APP、视频，所有的课外读物都包装得超棒。孩子的信息量超大，一次性不经思考和实践地获取了大量相关知识。课本对他们来说，就是课本，没有什么新奇。
-
有一些“实践”，比如STEM材料包，“科学小实验”，只是在家按照既定步骤和有限工具，重复了一遍而已。没有同学们之间的讨论、犯错，没有多重方案和不同工具解决基于真实和随机产生的问题，用限定的科学游戏，代替了基于真实的科学教育，形成了对科学的巨大误解。
-
买一套炫酷的材料包，知识懂了一大堆，中间遇到的困难，还不如做个打鸟弹弓遇到的问题多。
-
高成就感，高趣味度，高获得感，低真实性，低挑战度，低实践性的学习模式，是非常值得注意的。很多孩子知识获取的路径本质，相当于大人刷抖音。
3. 初中的学习强度下，带着抗拒或者麻木的状态去学物理和化学没什么意外。哪能还有自驱力，一张张卷子，怎么能点燃孩子们？
家长这一代，在物理化学上不擅长还好，因为高考填报志愿是总分制。现国内大学文史经济商科类专业大幅缩减，基础研究、科学类、跨学科类大幅增加。高考是选科+选科，很多大学专业要求高考必选物理、化学。如果避开，很多好的学校和专业也一并不再不能选。
60～70%选择商科人文社科类，含金量高吗？但孩子对科学类没有兴趣，他怎么敢去啃那些专业词汇、读一个不喜欢的专业呢？出国的选择性也会大大降低。
孩子如果科学、理化基础强，无论国内升学还是国际升学，可选的路都会宽很多很多。
本市预计明年“科学/语数/英/政史类”的卷面分分数比是“200/150/130/100”，浙江是“160/120/120/50”，以后的科学对其他学科的比例会变高还是变低？
-
语文。政史类降分后，承载了更多的意义，不会降低，已经卷到头儿了。
-
-
-
科学。科学教育是是决定国家命运的领域，是唯一一个确定性大趋势。
预计，在大考中，对于科学领域和实践性、跨学科的应试选拔，只会提高不会降低。和语数的比例从目前的1.33:1，提升到1.5:1，或者2:1，完全不用意外。
-
上海，已经连续两年中考出现独立的跨学科试题和物理化学实践操作，目前已经占到30分。30分高不高？历史的闭卷题总共30分。
-
10年以后，国家对于科学类的考察提升，预计是所有学科之最。2017到2022年，统编教材课改，内容变化最大的是科学，小学低年级的内容变更程度甚至接近100%，这完全是有迹可循的。
-
考试改革，分数比例和试题变化最大的也是科学。有些城市，名称已经不叫物理化学，就叫“科学”或者“综合测试”。也就是说“综合测试”里，已经剔除了政史类。
如果幼小衔接仅仅盯着小学一二年级的语文/数学/英语，那么就得不断地衔接三年级、四年级、初一、初二，不断的衔接下去…
如果我们理解这一代的教育长跑，为此做了大量准备，不可能不知道如何热身，可能会有轻微压力，不会充满焦虑，不会一直随波逐流。
是家长对学业、学习的深层次的理解和行动能力。是家长和孩子的同盟，应对一场超长时间、超长距离的游戏的整体能力。
-
每个学科各有特点，每个孩子个有特点。他们之间又会产生相互作用产生动态密码。
-
一开始，我们要了解孩子，了解学科，帮他们对上频率。然后让孩子学会自己自己独立去解码。他们的方法，必定是不同的。这就是我非常讨厌流水线的原因，因为只有统一的解码方式。
-
短期目标，容易达到，获得感强。不停地用确定性结果对冲焦虑，很有效，也很上瘾的。但解决不了根本焦虑。
-
到最后，发现还是搞不过那些自信豁达、愿意思考和投入、资源和视野都好的群体。因为他们的焦点一直在应对不确定性的能力上，在长程游戏的策略上。玩法根本不是一个玩法。
刷题是底线，不是天花板。把底线当天花板，那就完全没有想象空间了。
我从来没有侥幸心理可以不刷题。但是，“晚点儿投降”是自己的责任和义务。
如果大样本地关注一下高年级学业优秀的孩子，你会发现什么是条条大路通罗马。只能接触身边的小样本，用“学霸”“别人家孩子”“智商高”等标签化地评价这些优秀案例，放弃了进一步探究的行动，是最普遍和最大的遗憾。
-
只要学校或者班主任要求/建议/希望孩子上，建议配合校方。
-
如果学校没要求，父母也有时间，那么低年级不上，反而时间更多。
三点多放学，九点多睡觉，有近6个小时时间，能做太多事。
-
延时班上不上，在择校之前就应该做好计划，毕竟有的学校，是必上。
对于“铁了心上民办+父母都确实没时间和精力+孩子淘气需要规矩一下”的三合一家长来说，上幼小衔接班可能是个必要选择。
同时，只要不是三合一的家长，都可以思考一下破圈儿的可能性。
不送衔接班的家长，从一两成，增加到两三成甚至更多，现实就是答案。
-
-
一部分是因为家长亲自下场了，越来越搞清楚了怎么衔接。也就是没上衔接班，但是衔接的事儿反而做得更好了。就像开头提出的5分钟搞数学，花更少的钱，更少的时间，有更好的效果。
家长下场亲自参与，不为了省钱省时，因为外面的流水线不培养学习能力本身。而家长，可以关注孩子的学习行为、思维模式和状态。
如果机构培养学习能力，谁不愿意外包呢？多好，还省事儿。当然，如果这样国家也不会打压了。不言自明。
我们认为小黑仔是普娃，不想让他变成“在外面上过课还表现平平”的孩子，这是打击了而不增强了他的自信。
还不如让孩子感受到：只要稍微努力，也能赶得上提前学过的娃，而且自己更有效率，这是更为真实的自信。
无论大人还是孩子，自信不来源于我比其他人多拥有什么，而是在于确信自己只要努力就能赶上甚至超越，且有勇气和能力做到这一点。
在当今的教育压力下，虽然绝对空余时间很少，但弹性可以很大。
就像一盘棋，如果认为每个棋子都一样重要，这盘棋永远下不活。
所以，孩子的报班也好，平时的活动安排也好，一定有清晰的优先级。
这样的时间组合，可能并也不闲散，甚至很紧凑，但绝对有弹性，调整空间很大。
如果什么都想要，或者只要交了钱的都是重要的，也就是每个棋子都是类似重要的，那么这盘时间安排的大棋，多半会越下越死。
“家长做加法，提升自己，对孩子做减法，聚焦核心；低龄孩子做减法，提升核心能力，去除旁枝末节，大龄孩子自主做加减法。”
