三线城市不配普及更好育儿观吗?李玫瑾育儿视频不克不及被批评吗?
前天发布的文章引来了不少认同，也有很多异议。
有说我不配给李教授提鞋的，也有说文章过于偏激的，有说李教授这是沿袭了正面管教的方法，仅仅有一点细节上的差别，还有的说用李教授方法教出来的孩子现在非常听话非常乖，从来不哭不闹……
啊，细思极恐。我更加觉得虽然这两天被背景留言骂到爆炸，但那篇文章一定有写出来的意义。
我不知道我育儿水平怎么样，因为我也不是啥专家，我也在学习过程中啦，最多把一些育儿阅历和想法跟大家分享一下，但我肯定不会想帮谁提鞋就是了（尴尬而不失礼貌的微笑）。
1.为什么不克不及批评？
其实这个视频我忍很久了，作为差不多20年前的育儿理念，我怀疑现在仍活跃在大屏幕的李教授自己，都不一定持这样的看法了，结果还有大量家长在听信和传播这种过时又有害的育儿理念。
有朋友说，你不能为了批判而批评，不能攻击李教授。
错误的育儿观念，我为什么不能为了批评而批评呀？这个视频误导了几许老一辈，甚至多少年轻一辈的父母？
在我想象中，最好是李教授自己哪天能出来谈一谈，你们别传播了，那是很久以前的老黄历，是我的黑履历，我自己当时也受到了时代局限，现在已经改进啦，大家看我新的育儿理念吧~
这样大家才可能更服气吧？
2.三线城市家长不配学？
还有朋友说，该文简直是“何不食肉糜”！你知道三四线城市农村的妈妈根本接触不到循证医学正面管教吗？你知道他们接触的都是抖音快手等收费视频吗？谁花几千块付费阅读啊？这就跟农村教育资源和城市教育资源一个道理，农村老师初中毕业，那要学校何用，拆了去城市上学去！
另一位朋友说，我所在的三线城市八线县城里，坐月子不许洗头还是主流，小孩子把屎把尿还随处可见，父母无限制的娇惯孩子，到了青春期束手无策的大有人在，李玫瑾的方法不适用于所有人，对许多知识落后地区的长辈家长来说却是很简单易懂有可操作性的，你给他们说尊重天性，他们觉得让孩子随地大小便就是尊重天性。最好的不一定是最对的，不那么好的却比最差的要好。
这两位朋友的谈论非常有代表性。
其实ta们自己都没意识到自己潜台词是什么——三四线城市只配看李玫瑾这个视频来育儿，其余他们根本没有理解的能力，只有大城市素质配学循证医学和科学育儿方式。
可是可是，大家明明都有手机，同样都能接触到社群和公众号，他们能看抖音快手也意味着互联网差不多完全打通了地域局限，你看的抖音人家也能看，那末怎么会认为或想象三四线城市的家长或初中毕业的老师，就接触不到，或理解不了你能看到、能理解的这些知识了呢？
而且这跟科普的意思很像。大环境越糟糕，越需要科普，越需要每一个人尽份自己的力量去传播、去呐喊、去发声。
有朋友在微博留言，说自己科学育儿很孤独，朋友，不会的，你永远不孤独——只要你学的是更先辈更优秀的方法，只要你愿意为宣传它们做出努力，总会有人与你同行。
我四年前开始玩社群的时候，科学育儿社群真的只有零星几个，现在多少了？循证医生发布一个考卷，两三天以内，竟有过万哺育者尝试去回答这些育儿知识，尝试加入社群，医生的微信号都因为添加好友拉人入群的操作过于频繁，被微信系统限制了……
所以科普是啥？
科普不是只向能理解的人去普及这些知识，科普应该是向所有大众去普及这些知识。打击坏的，普及好的，这应该很好理解。心理方面的育儿知识显然同理。
“最好的不一定是最对的，不那么好的却比最差的要好”，这句话看似有道理，其实仔细一想，这就相当于说，吃鱼腥草有毒，但比饿死强；用偏方不好，但比不治疗强；李玫瑾这个视频育儿虽然不太合理，但是比溺爱孩子强。
说这话就基本在默认，三线城市不按李玫瑾这个6词方针的育儿法做，就只能溺爱了，他们没有更好选择了。唉，可是山里的孩子也值得尊重啊，也应该获得来自养育者的好的对待啊。这种想法与其说是同情不同地域的孩子，我感觉更像是无意识的歧视……
大家不能把自己以外的养育者的理解能力，想象得那么固化。他们今天不理解，以后也不会理解，说了等于没说，我还是别废话了——这肯定不是人们愿意推广科普的初衷。
3.大环境越差，越值得科普
像我上一篇文章后就有自述三线城市的妈妈留言，她说，孩子爸爸说，就因为我们在三线城市，资源匮乏，我们更需要好好学好的育儿知识。
也有爷爷辈在我的微博留言：这位教授教的是让孩子怎么服从，符合这国的普国价值观。俺从小教育孩子普世价值人格平等，一家人可以使劲辩论，一家人都是好朋友，对内没有什么谁“管”谁。服从家庭规矩，个人自由第二。每个人都有自己的权利和义务，从小就普及法律意识，18岁个人独立，彼此权利义务解除，成为“互相帮助”的一家人。
怎么样，如果你是三线城市的孩子，你想不想要这样的爸爸妈妈、这样的爷爷作为你的养育者？还是想要天天转发学习李玫瑾教授育儿经的家长作为养育者？
确实啊，千百个孩子，千百种个性，但真的没有孩子不想要自尊心的，也没有孩子不想获得养育者的尊重和理解，包括你们口中一个个所谓的熊孩子。
任何情况下，任何城市的孩子，任何年龄段，任何现状，都值得你现在就去了解更好的育儿理念，值得你去探究孩子的真心，值得你耐心有爱的引导。
4.一起发声，我们能改变！
突然发现，我前面打了不少比方都跟科普有关嘛！因为这对我来说，跟谈科普太类似了：无论你写了多少科普文章，谈了多少次中医概念根本不存在，总还是会有人问你，你讲这么多干嘛？你就告诉我上火了不吃中药该怎么办嘛？
比对一下这种提问：你讲这么多干嘛？你就告诉我孩子无理取闹的时候怎么办？是不是很相似！！
一口87年的老血喷了出来：敢情我前面全都白说了。
根本没有上火/无理取闹这种事情啊！孩子哭了是因为什么，我曾经做了一个思维导图，没有一个箭头是指向“无理取闹”的。因为每次哭泣都可以找到原因……只是有人愿意找，有人懒得找而已。
真的要记得：孩子最不可爱的时候，最需要你的爱。
注意！是爱，不是溺爱！ 不是“一爱就溺”的……
我当然也明白，突然要理解根本没有上火这件事，确实得费点劲。可一旦你看多了科普，总有一天你就不会问这种问题了。
同样的，要找孩子行为背后的原因，也需要点耐心，找多了，你会更了解孩子的个性、想法，更理解孩子的言行、表达方式，下次，以后，你的引导和处理会更顺利，跟孩子的沟通会更顺畅，你跟孩子的关系也会在彼此理解的基础上变得更好，这是很长远的效用和意义。
在跟孩子的沟通问题上，你会一次比一次轻松，一次比一次接近孩子的心。等孩子大了，别人在愁“青春期叛逆期”的时候，你会发现你的孩子根本没有叛逆的阶段。一个家庭里明明有好的沟通机制，孩子也有基本是非对错的辨认意识，因为家长尊重自己，于是也尊重家长的想法——那有什么叛逆的必要？
已经觉得跟孩子沟通不了了？从现在开始学习育儿永远都还来得及。毕竟任何一个主流心理学专家都不会像李教授那样告诉你，必须3岁开始做克制任性等等的训练，12岁前必须做完，否则上学就可能出问题，以后还可能要拿生命来挟你，甚至会自杀……
如何让更多人接触主流的心理学呢？
我初步是这么想的：如果所有尝试发声的人的表达，能描述更清晰、态度更柔和，更愿意琢磨打动人心的、触达内心的、普及大众的说法，那么整个社会的育儿理念上的进步会一点一点发生。
你可以说我完全是在幻想——我期待着微博、抖音、朋友圈经过我们每个人的发声和努力，少一点李玫瑾6词方针育儿法，多一点陈忻、徐桂凤这种主流育儿专家/医生的言论合集，然后媒体也能把眼睛睁大，把孩子赤裸罚站街头，不是“硬核妈妈”，是一位需要更了解孩子的养育者，也希望少一点在下面叫嚣“罚得好”的键盘侠……
如果，我们的孩子所面对的未来的世界、和未来的小伙伴相处时，能少看到一点充满戾气和失控的人，在社交中多感受到正常的理解、包容和彼此尊重的氛围，那该多好啊！
一起发声啊，我们总能改变点什么！
————看到文末辛苦了的彩蛋————
有感于李教授视频中对孩子情绪的毫不在意，我今天在微博发出了一个小问题答案的征集：
小时候哭泣，你们的父母会表现出厌恶嫌弃和抵触吗？不许哭，一点小事情哭什么哭，哭了有什么用——说过这些话吗？回忆一下，这些要求对你现在有没有影响？
看到很多朋友的留言，我真想抱抱大家……
如果你能抽空去看看大家的回复，也许会有更深的体会和感受吧。
最后我只再问一句，如果李玫瑾是你妈，她3岁起开始给你这些训练，你喜欢不喜欢？
