最近，随着国内防疫形势的“转向”，我满不在乎意外地又被亲朋好友们信息轰炸了。

多半都是妈妈们担心孩子，所以向我这个百口都阳过的人“取经”。

不瞒亲们说，如果从自私的角度考虑，我真不愿意再公开会商疫情话题了，惹不起某些动不动就谩骂的“二极管”“键盘侠”。

但是作为两个孩子的妈妈，又是过来人，我特别理解大家现在繁杂的心情，也愿意给信任我的朋友们多提供一点资讯。

所以今天再聊聊，基于我在英国环境下懂得到的，新冠对孩子的影响。

这个定语很严重啊⚠️

咱们讲的是英国的情况，而且只是我看到的部分，一定会有不同个例、特定会有不全面的地方，大家作为信源之一看就好，切勿以偏概全！

也请亲们理解下我的求生欲，为了文章能“活着”，千万没关系留言评论任何国家的防疫政策！（包括国内国外，好话坏话都别说）

我相信大家如果能认真读完本文，必定会对调整心态有点帮助。

新冠病毒本身的作用，已经很小

大家都知道，英国在疫情三年年里，一直“头挺铁”，干了很多“第一个吃螃蟹”的事儿。

比如：

这期间，尤其是奥密克戎之前的那两年，英国的“大胆激进”付出了极重繁重的代价，可以说是在“不断试错”中趟出了一条路。

遗憾的是，这条路远远算不上天衣无缝。

时任首相约翰逊也对疫情初期的应答滞后发表过公开道歉。

但从常识说，这条路也不大概枉顾科学。

否则本来就不听话的英国人必定早就把政府给赶下台了。

特别是涉及到孩子，再“头铁”的中流砥柱也不会轻易拿“国家的未来”去冒险。

英国这样的发达国家，有钱有技术，但是生育率低，更不多是用“宝贵的孩子”做实验。

所以从这个角度推断，我们可以比较放心地认为，英国对于孩子的政策一定是经过深思熟虑、反复权衡的。

那英国在孩子们的防疫题目上都做过哪些调整呢？

• 2020年3月-9月

在疫情最不明朗，没有疫苗也没有特效药的阶段，英国举行了长达6个月的全面封城。

孩子们停学停课，家长居家办公，全副宅在家里，避免感染。

• 2020年11月-12月

英国第二次封城，家长居家办公，儿童们被要求返校上课。

但在学校采取社交距离、隔离泡泡、中先生在公共区域戴口罩等防疫措施。

• 同年⑿月初

英国从最年长者起，全民接种新冠疫苗。

91岁的玛格丽特是英国第一位接种新冠疫苗的黎民

• 2021年1月-3月

离第二次解封不过三周，随着德尔塔变种病例激增，英国第三次封城，儿童们又回家了，开始上网课。

• 2021年4月

孩子们返校，从此没有再大规模停过课。

• 同年9月

开始给12-17岁的儿童接种疫苗。

• 2022年2月以前

英国又经历过第四、第五次封城。

但是孩子们一直都在学校上课，惟有确诊的孩子需要在家自行隔离。

这期间，在英美德法等病例较多的国家，都有过威望机构的论文指出，新冠病毒对儿童的影响非常小。

bbc的报道使用了extremely low risk极低危险的措辞

• 2022年2月24日起

英国从法律上全面取消防疫限制，不再测试无症状人群，阳性断绝不再是法律义务（可以自愿），室内不再要求戴口罩。

此时，英国已经有高达85%的成年人打过两针疫苗。

数据来源：政府官网

同时，医院已经有特效药应对重症或高风险人群。

老读者们应该还记得，我自己就因为是高风险，在一月底确诊的时候接受了抗体治疗。

• 2022年5月起

英国开始给5-12岁儿童接种疫苗，我们家孩子目前都已经打完了两针。

好，亲们别觉得我跑题了哈。

我花那么大篇幅回顾英国如何反复封了又解，返学了又停课，也是想澄清一个普遍的误解。

大家可以看到：英国并没有所谓的“躺平”，而是在根据疫情变化不断调整政策，同时一直在增强疫苗、医疗方面的储备。

因为这些措施，加上几年间累积的自然感染，人群中的群体免疫已经基本形成。

所以从2021年底起，当奥密克戎变成感染主力以后，虽然它的超强传染性带来了日增几十万的高峰，但它毒性更轻（也因为人群免疫力提高），重症率和死亡率一直维持在很低的水平，跟季节性流感大致相当。

这并不是英国这个“头铁boy”信口开河，国内经历了上海和广州的疫情以后，大家最近应该也看到了相似的结论。

大家可能又要问了：

英国5月才开始给5岁以上孩子打疫苗，可却早就“放开”了，何以这么大胆呢？

重症、死亡再低，可落到谁身上都受不了啊，何况万一有“后遗症” 呢？

咱们先看一个数据吧：

伦敦大学的一项追踪型研究显示，2022年3月3-25日期间，英国已经有99%的中学生和82%的小学生拥有新冠抗体。

结合英国给孩子打疫苗的时间不难看出，这些抗体多半是通过自然感染获得的。

比如我们家端端感染的一月底，他们学校天天都在通知谁又确诊了，没用多久，全校没“阳”过的就已经是少数了。

我认识的其他孩子们的学校也差不多，都是在奥密克戎以后“应阳尽阳”了。

但5-12岁的小学生是从今年5月才开始接种疫苗的，而且跟所有人群一样，打不打是自愿非强制。

至于很多人都担心的“后遗症”，国外其实叫做“Long COVID 长新冠”，即确诊后长期（英国定义为4周以上）仍有新冠症状。

关于长新冠，说实话咱们国内宣传口径总在变，我也不方便说得太明白。大家还是等官方的解释吧，估计快了。

但咱们依然可以从常识推断，如果后遗症很严重，哪个国家敢拿没打过疫苗的儿童去冒险呢？

我只想提醒亲们一句：

如果大家要参考海外数据，一定要分清是奥密克戎之前还是之后的。因为奥密克戎之前的那些毒株已经跟国内没有多大关系了！

 疫情带来的连锁反应，可能很大

咱们为人父母，担心子女是人之常情。

任何国家要可持续发展，也必然要重点保护下一代。

我们都知道，面对疫情不可能有完全正确的一条路，只能是“两害相权取其轻”。

英国为什么宁愿孩子大面积感染，也要复课上学？肯定是选择了“较轻的一害”。

因为疫情带来的连锁反应，很可能比我们想象得要严重得多。

最显而易见的，大家也有体会的，孩子们断断续续上学上网课，学习效果大打折扣。

但成绩跟健康相比不算什么，其他影响更值得注意：

比如说：

英国因为反复封城，青少年出现精神问题的案例激增，女孩比男孩更严重。

NHS数据：儿童心理健康问题在疫情后巨幅上涨

除此之外，疫情连锁反应对婴幼儿的大脑发育也有影响。

不知道大家有没有看过权威期刊《自然》杂志今年一月发表的一篇论文。

研究人员对600多个3个月-3岁的婴幼儿进行了一系列发育测试。

结果发现，其中39个疫情期间出生的孩子，在语言、解谜、精细动作等方面，比疫情前的同龄孩子得分低了近两个标准差。

大家常看孩子们生长曲线的应该清楚，低两个标准差可不是一个小差距！

它意味着疫情前出生的孩子得分在100分上下，而疫情中出生的孩子降到了75分左右。

图源：自然杂志论文

而这些差异并非由病毒本身引起，而是疫情期间的大环境造成的。

论文中指出了影响孩子发育的三个因素：

疫情期间的各种封锁措施让大家的社交活动急剧减少。

宝宝们也较少有机会跟其他人互动，也就失去了很多社会化学习的机会。

比如很多英国双职工家庭的孩子，本来几个月一岁多就上幼儿园了，要不也会经常参加集体游戏。

但是疫情使得大多数家长都推迟了孩子的入园时间，长期的育儿疲劳也使得家长的陪伴质量不如从前。

这些因素对宝宝早期发育来讲，都是会产生明显影响的。

疫情期间，孩子们见到的陌生人多半都戴着口罩。

口罩遮住了很多主要面部表情，孩子们更难判断、感知对方的情绪，也看不见说话时的嘴部动作，时间长了势必会影响孩子的认知和语言发展。

加拿大卡尔加里大学心理学家凯瑟琳·勒贝尔 (Catherine Lebel) 和她的同事在疫情期间对8000多名孕妇进行了调查。

其中有近一半的人有焦虑症状，三分之一的人有抑郁症状，这个比例比疫情前几年要高出2-3倍！

孕妇的压力也影响到了腹中胎儿。

研究人员扫描了75名3个月大的婴儿大脑，发现，孕期存在焦虑或抑郁的孕妇，生出来的宝宝杏仁核和额前皮质结构均与对照组存在差异。

差异直接导致的结果是，这些孩子注意力和情绪控制表现更差，在学龄前比同龄孩子有更高的攻击性。

除了以上这些影响以外，很多专家都表示过对孩子免疫系统发育的担忧。

因为疫情期间，孩子们缺乏正常活动，也就缺少了跟很多常见病毒的遭遇，免疫系统无法得到充分锻炼，可能更容易生病。

还有经济滑坡造成的家庭收入降低，当然也会影响孩子的生活。

 好在一切都还有机会挽回

这两年，很多人都说过：

跟生死相比，其他都是小事。

确实，在健康威胁很严重的时候，我们是不会在乎孩子是不是晚几天说话，晚几天认字的。

但随着病毒的变化，现在放在大家面前的，已经不是生死攸关的问题，而是一个对绝大多数孩子影响轻微的病毒，和可能带来更严重影响的环境之间的权衡。

也许大家看到这里也更加理解了，为什么英国宁愿孩子感染新冠，也要保证他们正常的学习和生活节奏。

说白了还是“两害相权取其轻”，小概率伤害给大概率伤害让位。

当然大家不要因为看到这些影响，就开始新一轮的焦虑！

因为专家也说了，前文提到的环境影响，都是软性的、灵活的，当环境改变了就会随之变化，并不代表会追随孩子一辈子。