飞龙在天：坚决拥护摇号！有本事的先生，中考一样上名校！义务教育阶段，坚决不该凭测验成绩入学！所谓的五大名校，把尖子生拿完了，教诲资源极端不公平！

四夕：同意摇号，把名校的资源逐渐分散。学校是因为有了好的学生资源才变成名校，资源均衡，名校会原来越多。

清风：我对摇号持肯定态度。第一，以前优质生源全部集中于5大，其它好的学校也即使再用心教，效果也不会比5大好。现在这些学校得到优质的生源，也会带动这类学校出成绩。那么以后类似于5大的学校就有可能变为10所，20所，大家机会更多了。第二，也能够在小学阶段避免孩子的全部重心在语数英，能够合理兼顾个人兴趣以及体育运动。咱们国家不缺打工的工程师，更缺少的是创新型人才。没有从小培养的兴趣爱好，只有应付考试的能力是不符合未来社会发展需要的。

Mr三个石：摇号好，解决教育不公平的问题，如果还像过去一样以成绩论，长此以往，好学校永远是好学校。坏学生永远是坏学生，给坏学生一个机会。

弘帘十八子：谢谢！我们被摇中，这下才相信是公平的！经过上次长安区的“摇房“，这次政策下了大力气了

永远的幸福：摇号，真的摇出了公平，公正，公开吗？作为一名今天没有被摇上的孩子家长。我很痛心，孩子也很伤心。希望国家能够真正的把教育问题放到当今社会发展的首位。

满天星 ：让辛苦付出的孩子情何以堪，摇号摇散了家长孩子们的心，既然没有绝对的公平，那么考试依然是大家心目中最为公平的竞争，将孩子们的未来押到所谓的命运上，岂不可笑，荒诞之极……

张福珠：考试永远是最公平的，有人的地方就有竞争，清华北大也不会摇号上，摇号让孩子从小就靠运气而不是自己努力，完全是一种误导。

A.汽车分期：西安现在弄撒都要摇号，摇号不太公平，还不如528考试呢，考试对谁都公平，考好了就上，考不好就不上。

城市的思念：摇号完全是自我安慰，资源有限本该就优中选优，还是该恢复考试。

春暖花开：我不赞同摇号这种方式，运气将决定孩子的未来，太草率了。学的好的孩子如果摇不上，去一般的学校，而那些一般成绩的孩子运气好，上了好学校，成绩跟得上吗？小学是基础，初中是拔高，基础不好的学生，仅凭运气，将来能考上好的高中吗？正如一位家长所说，这样会挫伤一些孩子的学习积极性，是他们变得功利主义，学的好不好无所谓，想上好学校，有个好运气不就行了吗？我那么努力，还不如人家的好运气。既然我们现在是应试教育加素质教育，那为什么不用成绩和综合素质来衡量学生呢？如果三年后到我的孩子，还是这种要好的方式，我不如现在辛苦一点儿，提前送他出国读书呢？

小尹：九年制义务教育阶段取消民办学校，全改成公立，多建学校，对老师严格要求，加大对教育的投入，根据家庭住址或父母工作单位地址，所有人员就近入学，让学校师资力量均衡发展，每一所9年义务教育都应该水平相当！才是解决问题的根本。

彬彬有礼 ：民办学校的好与坏不单单取决于学生的好与坏，最主要取决于公办学校办的如何。国家教育资源的配置重点才是关键，教育部门应该主抓如何提高和加强公办学校的建设，让所有的学生都愿意上公办学校，所有的家长放心公办学校。教师队伍建设和学校硬件建设很关键，不能轻易让优秀教师离开和流失，国家的投入应该有所值。摇号选取学生只是无奈之举，不可长期实行，加快公办学校的建设和提高，才是根本。每个学校都强的时候还需要摇号吗？希望教育管理部门能认识到根源问题，人才是国家的根本，孩子是民族的希望，不能轻易拿孩子当实验品，毁掉一代又一代的人。

红唇君子兰 ：对学生来说，考试就是最公平的。至于说的什么择校热，政府要破解，无非三点：1.减少对公办学校的各种行政束缚，让公办学校教师能放开手脚。2.加大公办学校的硬件投入。3，教师轮岗。（至于怎么轮，到是可以用摇号的方法解决）

大西安·建辉–（繁繁爸）：上学不难，关键是上好学校难。所以一定要努力打破优质教育资源扎堆的情况，把更多学校变成好学校，这样，大家都不用再愁了。或者我觉得还有一个办法，就是小学从1-6年级变为学前班–8年级；中学由初一到高三直接变为中学1-4年级。然后中学多学一年，大学统一都压缩为三年。这样的话，小学出来要么考高中上大学，要么上技校锻炼成为技能型人才。也就没有小升初的烦恼了。而且中学多一年可以适当安排一些大学的课程，同时多让学生掌握一些技能。至于基本义务教育刚好是学前班–8年级共九年。

晶莹：摇号导致很多好学生到了师资力量薄弱的学校，有了好学生得有好老师才行，好马配好鞍才是绝配。