先来看看十九大给出的未来五年教育发展的总方向：

今年十九大给出的今后五年教育发展的总方向，总结起来就是以下几点：

2020年全国将普及高中阶段教育，已经是板上钉钉的事了。这也引起了很多关注者的热议，包括诺贝尔奖获得者莫言在内的很多人都提议取消中考。他们的理由是：中考说白了就是入读高中的一个选拔性考试，当高中教育普及之后，中考的选拔性变得没有意义。

其次是中考的取消也是素质教育推进的一大步，中考孩子压力大，为了中考家长们不惜重金给孩子请家教，上补习班，为了成绩没了周末没了假期，而且仅仅一次考试怎么能够体现得出一个学生的优秀与否。

1、中考的意义已改变

中考是检测整个初中学习成果的考试，义务教育推广初期，高中入学比例很低，中考是提拔谁能进入高中的关键手段，并且仅有一次机会，一锤定音。

而未来，90%的孩子都可以上高中，中考几乎只剩下一个作用，就是选拔哪些孩子进入哪些高中，也即是对孩子分层，但是问题来了，只依靠一次考试就进行分层的结果是啥？

众所周知，就是焦虑，就是应试，而且单次考试就评定孩子的水平本身也不公道，更不准，对于家庭、孩子、学校乃至社会，都不是什么好事儿。

同时，中国几十年来执行中高考的政策，使得应试教育成为必然结果。在认识到问题的即日，在素质教育开始立足的今天，变“一锤定音”为“过程评价”，是必然趋势。

2、导致初中招考教育“泛滥”

公立初中校基本是两个波动的模式：

（1）纯初中校：这些学校只设置初中，毕业后学生都要通过中考等途径找到自己能上的高中或者职高，最差的就等于毕业了，对于这些纯初中校，把孩子以最好的姿势送出去是他们的目的，只要学校校长足够务实努力，把中考成绩整体搞好是这些学校唯一的立足方式，优势自然是会最大程度教好孩子，劣势就是孩子也没有别的路，只能参加中考。

（2）完全中学：既有初中又有高中，但这些学校的弊端也产生了，就是他们对于初中的核心定位，基本都是为高中输送尖端人才，有些孩子可能直接保送，直接进入高中实验班从而提早规划高中，这时候劣势就很明显了，这些学校往往把更多成绩精力放在高中，初中的程度并不完全关心，只关心尖端生源，毕竟初中就算一部分孩子不好，中考也就淘汰了，高中靠谱即可。

正是因为这些学校存在这样的弊端，那么“中考取消”带来的一系列变革，需要更加本地化，从根本上解决这些问题。

1、纯初中校：提升校额，更多机会

如果真的改革，那么纯初中校，也就是非完全初中的升学就是新政策下的问题，毕竟孩子没有其他出路，所以校额到校成了这些学校的重要途径。

2、完全中学：本校直升，锁住生源

至于完全中学，他们没有全力教好所有初中孩子的问题怎么办呢？

很简单，不给他们后路，让完全中学拥有大比例的直升名额，比如接近50%，这样学校不能通过中考甩掉这些孩子了，只能自己担着6年，那么只能全力教好。

3、名校自主招生

名校对于好学生的需求和好学生对于名校的需求是无法被遏制的。清华北大差不多7成的孩子都不是高考进去的，都是自主招生进去的，就是这个道理！

所以初中也会如此，名校会有自己的自主招生选拔依据，但绝对不会是一次中考，中考只是最后一次大型的结业考试，三年的成绩，三年的综合素质评价，甚至是每所学校单独的选拔等，才会是未来发展的趋势。

4.方式可能还有更多，录取越来越复杂

比如职高如何选拔，比如这些道路都没有走的孩子如何升入高中等等，还会有一些细节的政策加入，未来中考一定会有更深的细则出现。

就要开始实施，现在小学6年级以下的孩子都必须经历这个时代。冷静下来分析，这样的中考改革其实强调的也无非是三个最大的改变：

正方：还孩子一个高兴的童年

“中考结束，收拾女儿初中学习用书和练习册，那一页页记满错题的笔记，那一张张深夜灯下强忍住困意解答的练习卷，记录着一个花季少女的青春岁月。孩子今天度过了她第一个没有补课的周末，那久违的轻松的笑容和全家都很久没有过的幸福和满足感……”

素质教育和应试教育之争，已经不是新鲜话题了。在取消中考的会商之中，中考压力大，不符合素质教育取向，成为了重要理由之一。

评价制度直接决定着教育的方向，其根本性原因还是在于当前的教育评价体制。不从高考、中考上给以改革，基础教育的走向就不可能彻底转变。

中考作为教育评价的重要环节，同样也应当步入变革时代，取消中考，不失为改革的重要方向。