社会科学的数学原理（3）充分就业与智能化的逻辑悖论

充分就业与智能化的逻辑悖论

人与机器之间存在相互替代关系，消费者并不关心商品是由机器创造的，还是由人自身创造的，而更介意商品的性价比。

在城市化完成之后，资本收益要求不断推高社会成本，人力成本恒增，而机器成本递减，这就导致所有企业必然选择低成本的智能机器，而抛弃高成本的人工劳动，或者说人力由曾经的资源变成了负担。

智能化的终点是智能机器人生产智能机器人，全面替代人类在实体世界的劳动，同时基于互联网信息传递的软件又可以全面替代白领在信息领域的工作。

因此，按照现在“充分就业”的政策导向，智能化的发展将与人们的幸福指数成反比。

从数学角度看，客观上所有行业都在向“0就业”冲刺，而主观上却要努力保持100%就业，这是两个绝对背离的目标，也可以说制度设定与客观实际南辕北撤。

当所有行业微观运动方向均指向“0”，而政府调控却希望保持宏观的100%就业，市场失效也就自然发生了，看看失业潮和大学生就业状况，一目了然。

修复一个失效市场和试图努力证明“∑0=1”本质是一致的，但经典理论对市场底层逻辑失效视而不见，试图通过精湛的调控、巧妙的营销，亦或继续加大投资搞重复建设化解就业危机，显然是背离客观事实，数学上并不允许“∑0=1”。

因此，客观环境的飞速改变、智能化的加速发生，逐渐使传统经典理论由曾经促进创新的科学变为阻碍创新的“神学”，对创新形成了自锁。

抛开经典认知，以工时来审视当前市场：我们生产一辆汽车仅需16-20个总工时，售价约十几万，这与一个白领一年的收入大致相当，意味着我们一年收入的实际价值仅为几十个工时。

为什么会这样呢？原因就在“充分就业”的旧机制下，人被迫挤进中介环节（金融、分销、证券、保险、广告、房地产等）相互制造成本，使每件商品都被一层层地包装，并美其名曰“附加值”，最终让价值20个总工时的商品以数千个工时的面貌出现在市场中。

20个工时以外的成本是被强加进去的非必要劳动。

也可以说，我们一年中真正有价值的劳动仅为几天时间，其余时间属于为了劳动而劳动，人已经变成了自己创造的信息也就是（资本）的奴隶。

市场＝生产+运输+信息三个环节，当前社会矛盾的焦点是生产与运输效率太高，已经接近于智能化／无人化，而信息领域却在人为制造成本。

从技术角度看，基于互联网的信息传递是自由的，金融与分销环节也可以实现智能化和无人化（也就是软件替代）。

当市场三个环节都可以实现智能化，那么人只需要做一件事情，就是享受或按照自己的兴趣／爱好去创新。

智能化的客观要求是：人类工作时间与休闲时间发生颠倒，假设现在工作时间100%，才可以获得经济自由，那么智能化要求人类劳动时间降至1%，即可以获得经济自由。

或者说客观要求我们要依托互联网创造出一种全新的机制，使人类能够以“休闲时间”换取经济自由，为智能机器和软件腾出空间，使智能化由现在的N%逐渐提升至100%，最终使“不劳而获”变成人类一种普享的权利。

诚然，这种客观要求与全人类的梦想高度吻合，与人类解放事业目标完全一致，并不会因人种、基因和文化而有所差别。

因此，建立新机制的起点是“休闲时间”可以获得经济自由，使人们每年平均工作时间由现在的40年→20年→10年→4年…，最终与本硕连读重合，这意味着在新机制主导下的智能社会，劳动的权利／义务将发生对调，全职劳动将由一种义务变为一种权利，只有在大学时代才可以享受全职劳动的权利，这是一种无争议的数学推导结果。

但在资本主导的旧市场机制下，这种情况却无法自然发生，因为市场中每个劳动者站在个体视角，都在竞争全职（100%）就业，这与智能化客观要求的（0%）截然相反。

那么，应该如何建立新机制呢？在传统市场体系之外，人们的休闲时间是自由的，并不受传统利益轨道牵绊，每个人以自由的休闲时间，依托群体开放式创新的组织方式，建设一套公共网络体系，开辟出消费者主导的透明化市场（信息对称），就可以剔除商品中的非必要劳动时间，使休闲时间的参与者以股权分红的方式逐步获得经济自由和时间自由。

同时，数据与技术共享会快速将智能化程度由N%升至100%。以上是基于数学基础的客观事实，每个人都可以自己推导出来，但传统经典认知已经根植到了我们的骨子里，封建和资本主义两类意识形态封禁了我们的思维。

大家在饱受各类危机和各种难的催残下，仍然固守经典理论不放，这是我们建设公共网络的最大障碍，也是我们持续以人民的自媒体启发人民的根本原因。

中国有占全球50%的生产能力，有世界20%的消费者，有日益普及的高等教育体系，有社会主义公有制《宪法》，有东方集体主义思维…我们已经具备创新发生的必要条件。

互联网匹配公有制是中国的国运，万事具备，只欠东风！东风是什么？是理论创新！是人民觉醒！是独立自主！是实事求是，是自我革命，是胸怀天下…