我记得，最早讨论地方债的时辰，是。

那时候，正属于“四万亿”周期，各地的基建都如火如荼的进行着。

全然盛世模样。

房地产也在这周期中见底，而后又走向高峰。

地方债也是在这个时辰被拿出来讨论。

这种通过“扩大债务”形成大跃进，到底给城市进程会留下哪些隐患？

地方债作为因“地方信用”作为背书的债务，在我们“大家长”背景下，几乎是市场上最为“优质”的债务。

至少，从历史角度来说。

地方债，几乎不生存违约风险。

但是，2014年9月，国发部分发布了43号文件。

“加强地方债务管理的意见”

有关地方债问题，说明的很清楚。

“中央不救助，所在自负责。”

如今，时隔8年，地方债的管制问题屡禁不止。

这里面的问题，倒不是监督和管理简单的形而上学。

因为地方债问题，实际上是发展问题。

是因为国家机器的kpi制度下，地方不得不采用“举债换发展”。

一个是地方主官时任制，一个是所在kpi为经济制。

“反正借钱是现任干的，还钱是下一任干的。”

因为一个主官必须连任三届，才会轮到自己擦屁股。

换谁，都是无解的。

但是，8年前的地方债和8年的后的所在债，情况又不太一样。

8年前，地方是举债进行棚改和基建，再通过土地财政一次性回收偿还债务。

从角色来看，还是一个“摆棋”的人。

加上城市化进程的加持，土地的溢价，只要这种进程一直进行以下，债务的偿还不是题目，因为最终都可以通过“房产”，分摊到“购房者”身上。

但是，如今的地方债，是城投债。

是地方举债下场，把全部的活都干了。

这本来也没有问题，但是因为房地产的销售疲软，城投债的最终流转环节也就出现了问题：

债务无法通过“房产”，分摊到“购房者”。

说直白一点，债务砸在自己手上了，找不到下家接盘了。

而地方也很痛苦，明明知道市场端不可了，却硬着头皮“亲自下场”。

为什么？因为，很缺钱。

因为，“举债换发展”的逻辑一旦启动，几乎不可能停下。

除非找到新的“收入模式”，也即是新动能。

但是，国家机器下的kpi逻辑，几乎没有给足所有一个主官寻找“新动能”。

没办法，投入周期长，见效慢，就主官等的起。

“老百姓也等不起。”

一个城市一旦没有发展，生齿就会流失。

因为“举债换发展”是一个系统问题，只要有一个城市没有停下，就不大概有一个城市先停下，这也是城市之间的“内卷”。

为此，国家也出台了很多新动能的摸索，比如新能源，5g等等。

奈何，赛道不够争气，地方也不争气。

8年过去了，我们一直在探索，但KPI逻辑都没有变过。

面对地方不断扩大的债务，北上还是重申了8年前的那句话：

“坚持不救助，谁的孩子谁抱。”

以此倒逼地方改革。

地方也很无辜：哪哪都得用钱。自己凭本事借到的钱，自然可以凭本事还。

而且，我从没说过不还。

怎么还？如何还，谁也没有说。

但我们都知道，偿还债务的逻辑，只有一个，就是开源节流。